亲生父母15万卖掉儿子 平潭法院这样审理……

漫画：翁钊

中国有句古话，叫“虎毒不食子”，意思是无论老虎多么凶猛，但它们也不会吃掉自己的孩子。现实生活中，有些父母却因为自身经济条件不好，就把亲生儿女当成商品出售给他人。在我国的拐卖儿童犯罪中，“亲子亲卖”一直是司法机关打击的重点。然而，还是有家长打着为孩子好的名义，以身犯法。最近，平潭法院就审理了这样一起案件。

普法故事

15万元卖掉儿子 因分赃不均自首

周芳（化名）与丈夫薛凯杰（化名）在年少时开始同居生活，并生育一儿一女，由于两人均无固定职业，生活十分拮据。2017年8月，薛凯杰因故意伤害被判刑，在他服刑期间，周芳发现自己再度怀孕，这让生活本就捉襟见肘的她倍感压力。就在周芳一筹莫展之际，她的母亲郑丽（化名）出了个主意，告诉周芳可以等孩子出生后，将其卖了赚钱，不仅能避免抚养3个小孩，减轻家庭压力，还能拿到一大笔钱，两全其美。

2018年2月7日，薛凯杰服刑结束后出狱回家，在知道丈母娘和妻子的“卖儿计划”后，他不但没有反对，而且与两人达成共识，决定将孩子卖掉以此减轻家庭压力。10日后，周芳产下男孩小宝（化名），三人按计划进行卖儿，由郑丽联系中介人吴静（化名），寻找“买家”。

很快，膝下无子的厦门人何振天（化名）、张晓洁（化名）夫妇通过中介人吴静的介绍找上门来，驱车从厦门来平潭“求子”。看完小宝后，何振天夫妇决定以15万元的价格购买小宝，并向郑丽支付了1000元的定金。之后，周芳、薛凯杰与何振天夫妇签订了“送养收养协议”，何振天向中介吴静支付了3万元，剩下的11.9万元以现金、手机银行转账的方式支付给郑丽，随后便带着小宝回了厦门。

眼看事情已尘埃落定，这笔“巨资”却还在丈母娘的口袋里，未曾见其有过“分钱”表示，一想到郑丽可能想将钱独吞，薛凯杰便坐不住了，多次向郑丽提出分赃的要求。怎料郑丽却翻脸不认人，拒绝将这笔钱拿出来，双方争执不下。

薛凯杰一怒之下，在2018年3月29日，带着妻子周芳向平潭县公安局举报郑丽贩卖儿童一事，并供认自己与郑丽一起贩卖亲子的事实。

法官说法

借“收养之名”卖亲儿 父母、外婆均获刑

与传统的通过诱骗、抢劫等手段拐卖婴童的案件不同，本案是一起亲生父母及外婆将孩子卖与他人的案件。平潭法院经办法官表示，被告人郑丽、薛凯杰与周芳借送养之名，将其儿子小宝以15万元价格出卖给何振天、张晓洁，并签订“送养收养协议”，这种收取明显不属于“感谢费”、“营养费”的钱财将子女“送”给他人的行为，可以认定为非法获利，郑丽、薛凯杰与周芳均已构成拐卖儿童罪。依照相关法律法规，平潭法院判决郑丽犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；薛凯杰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；周芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。

那么，“收养人”是否需要受到法律制裁？平潭法院经审理认为，“收养人”何振天、张晓洁夫妇的行为构成收买被拐卖儿童罪。由于何振天、张晓洁到案后如实供述自己的罪行，并且对收买的儿童没有实施虐待行为，也没有阻碍民警对被收买的儿童进行解救，犯罪情节轻微，故平潭法院判决何振天、张晓洁收买被拐卖儿童罪，但免予刑事处罚；并继续追缴被告人郑丽的违法所得人民币12万元，予以没收，上缴国库。

法律课堂

为孩子好并不是“卖子”理由

在我国的拐卖儿童犯罪中“，亲子亲卖”一直是司法机关打击的重点。然而，在农村中，有些人认为“，私下送养孩子”主观上是想给孩子提供一个更好的生活环境，并不是违法的。但从法律上讲，子女并不是商品，不能随意买卖或赠送，贩卖亲生子女是一种犯罪行为，应以拐卖儿童罪论。

“私自认养”表面上看来，似乎符合“风土人情”，但事实上，这样的行为不仅纵容了孩子亲生父母的不负责任思想，还给人口买卖提供了灰色空间，并且让孩子成了无辜的牺牲品。实际上，“私自认养”行为也反映出农村群众的法律意识淡薄。我们在打击拐卖儿童行为的同时，也应该反思，如何逐步提高农村群众法律意识，避免发生类似悲剧。